1. Strona główna
  2. Podatki, Rachunkowość, Kadry, ZUS, BHP, AML, Finanse i Ubezpieczenia, Dotacje, Sygnaliści
  3. Kredyty i pożyczki
  4. Odpowiedzialność kredytodawcy za nierzetelną ocenę zdolności kredytowej – sankcje i ochrona konsumenta

Odpowiedzialność kredytodawcy za nierzetelną ocenę zdolności kredytowej – sankcje i ochrona konsumenta

Ocena zdolności kredytowej to nie tylko formalność – to jeden z najważniejszych etapów poprzedzających zawarcie umowy o kredyt konsumencki. Naruszenie tego obowiązku może mieć poważne konsekwencje prawne dla kredytodawcy. Konsument, który został obciążony kredytem pomimo braku realnej możliwości jego spłaty, nie musi pozostawać bez ochrony. W tym poradniku wyjaśniam, jakie konsekwencje może ponieść kredytodawca, jakie prawa przysługują konsumentowi oraz co zmieniła tzw. ustawa antylichwiarska.


🏦 Charakter obowiązku oceny zdolności kredytowej

Kredytodawca ma obowiązek każdorazowo, bezwarunkowo i przed zawarciem umowy dokonać oceny zdolności kredytowej konsumenta. Obowiązek ten wynika z art. 9 ustawy o kredycie konsumenckim (u.k.k.) i ma charakter mieszany: publicznoprawny i cywilnoprawny. Oznacza to, że jego naruszenie może prowadzić zarówno do sankcji administracyjnych, jak i odpowiedzialności cywilnej względem konsumenta.

Naruszenie może polegać na:

  • całkowitym braku oceny,
  • udzieleniu kredytu pomimo negatywnej oceny,
  • nieprawidłowym przeprowadzeniu oceny,
  • przekroczeniu dostępnego limitu kredytowego wynikającego z oceny.

⚠️ Kredytodawca nie może zbyć odpowiedzialności za ten obowiązek – musi samodzielnie przeprowadzić ocenę rzetelnie i na podstawie aktualnych danych.


⚖️ Odpowiedzialność cywilna – delikt przedkontraktowy

Jeśli konsument wpadnie w kłopoty finansowe w wyniku kredytu udzielonego z naruszeniem zasad oceny zdolności kredytowej, może powstać szkoda, która uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą kredytodawcy.

Mówimy wówczas o tzw. delikcie przedkontraktowym, ponieważ szkoda może powstać jeszcze zanim dojdzie do zawarcia umowy. Choć do podpisania umowy dochodzi, wina kredytodawcy leży w niedopełnieniu obowiązków informacyjno-analitycznych na etapie poprzedzającym zawarcie umowy.

Przykładowe szkody, jakie mogą powstać:

  • odsetki ustawowe za opóźnienie (gdy umowa zostanie wypowiedziana),
  • koszty windykacji i egzekucji,
  • spadek zdolności kredytowej i negatywna historia w BIK,
  • uszczerbek na zdrowiu psychicznym i społecznym.

Konsument może domagać się odszkodowania na zasadach ogólnych wynikających z Kodeksu cywilnego (np. art. 415 k.c. w związku z naruszeniem art. 9 u.k.k.).


💣 Sankcje z ustawy antylichwiarskiej (art. 9a u.k.k.)

W 2023 r. weszły w życie przepisy tzw. ustawy antylichwiarskiej, które znacząco zaostrzyły odpowiedzialność instytucji pożyczkowych (a nie banków!) za naruszenie obowiązku oceny zdolności kredytowej.

✖ Kiedy instytucja pożyczkowa narusza art. 9a u.k.k.?

  1. Udzieliła kredytu konsumenckiego:
    • bez dokonania oceny zdolności kredytowej,
    • pomimo jej negatywnego wyniku,
    • lub z rażącym naruszeniem procedur jej przeprowadzania.
  2. Konsument miał zaległości w spłacie innego zobowiązania (powyżej 6 miesięcy), a nowy kredyt nie był przeznaczony na ich spłatę.

🔒 Skutki prawne naruszenia art. 9a u.k.k.

W przypadku naruszenia art. 9a u.k.k., kredytodawca nie może:

  • Zbyć wierzytelności wynikającej z takiej umowy – każda taka cesja będzie nieważna.
  • Dochodzić wierzytelności przed sądem, dopóki:
    • wcześniejsze zadłużenie nie zostanie spłacone lub
    • nie zostanie prawomocnie uznane za nieistniejące.

📌 Konsument nie ponosi w tym czasie żadnych kosztów, w tym:

  • odsetek,
  • opłat windykacyjnych,
  • kosztów sądowych.

⏳ Nie wstrzymuje to biegu przedawnienia, co może skutkować przekształceniem długu w zobowiązanie naturalne (niewymagalne sądownie).


🧾 Co musi zrobić konsument?

Sąd uwzględnia powyższe sankcje na zarzut konsumenta. Oznacza to, że to konsument musi podnieść zarzut naruszenia art. 9a u.k.k. w trakcie postępowania cywilnego. Niestety, przy niskiej świadomości prawnej konsumentów, wiele z tych ochron nie zadziała automatycznie.

📌 De lege ferenda – ustawodawca powinien zobowiązać sądy do badania tych okoliczności z urzędu, zwłaszcza jeśli konsument nie ma profesjonalnego pełnomocnika.

Niewypłacalność konsumenta a upadłość konsumencka

W przypadku gdy konsument popadnie w niewypłacalność na skutek udzielenia mu kredytu z naruszeniem obowiązku oceny zdolności kredytowej, ten stan faktyczny może stanowić istotną przesłankę do ogłoszenia tzw. upadłości konsumenckiej.

Zgodnie z orzecznictwem sądowym i utrwaloną praktyką, przy ocenie przesłanek umorzenia zobowiązań, sąd bierze pod uwagę nie tylko winę konsumenta, ale również:

  • działania kredytodawcy przed zawarciem umowy,
  • fakt, czy konsument został realnie oceniony jako zdolny do spłaty kredytu,
  • i czy posiadał rzetelne informacje o skutkach nadmiernego zadłużenia.

Jeśli konsument popadł w spiralę zadłużenia w wyniku błędu lub zaniechania kredytodawcy, to większa część odpowiedzialności może zostać przypisana instytucji finansowej, a sąd może skłaniać się ku umorzeniu zobowiązań bez ustalania planu spłat.


🇬🇧 Propozycja zmian: wzorowanie się na modelu brytyjskim (Debt Relief Order)

W dyskusji de lege ferenda coraz częściej pojawia się propozycja wprowadzenia uproszczonej procedury oddłużeniowej, inspirowanej brytyjskim rozwiązaniem Debt Relief Order (DRO).

Czym jest DRO?

To szybka i dostępna dla najuboższych konsumentów procedura oddłużenia, polegająca na całkowitym umorzeniu zobowiązań bez ustalania planu spłat, o ile spełnione są następujące warunki:

  • całkowity dług nie przekracza określonego progu (np. 50 000 funtów w UK),
  • konsument nie posiada wartościowego majątku,
  • dochody są niskie i niepozwalające na jakąkolwiek realną spłatę,
  • długi pochodzą głównie od kredytodawców i instytucji masowych.

W polskich realiach proponuje się, aby taką uproszczoną ścieżkę zastosować wobec:

  • konsumentów mających wyłącznie zobowiązania wynikające z kredytów konsumenckich lub umów z dużymi przedsiębiorcami,
  • przy braku istotnego majątku i niskich dochodach,
  • pod warunkiem, że nie doszło do umyślnego działania konsumenta na szkodę wierzycieli.

📌 Takie rozwiązanie może skutecznie przeciwdziałać zjawisku nieświadomego i nadmiernego zadłużania, które często jest skutkiem nierzetelnej oceny zdolności kredytowej przez pożyczkodawcę.


⚠️ Sankcje karne – czy są skuteczne?

Zgodnie z art. 139a u.k.k., za naruszenie obowiązku oceny zdolności kredytowej ustawodawca przewidział karę grzywny. Choć wprowadzenie sankcji administracyjnej miało mieć charakter prewencyjny, eksperci zgodnie wskazują, że:

  • sankcja ma charakter iluzoryczny – grzywna nie wpływa realnie na rynek ani nie odstrasza nieuczciwych podmiotów,
  • przepisy nie zapewniają skutecznej ochrony konsumentów, a jedynie wzmacniają rolę państwa jako regulatora.

🔧 Dlatego pojawia się propozycja wprowadzenia sankcji kredytu darmowego (czyli anulowania kosztów kredytu) w sytuacji naruszenia obowiązku oceny zdolności kredytowej. Takie rozwiązanie mogłoby:

  • zniechęcać instytucje pożyczkowe do nierzetelnych praktyk,
  • realnie chronić konsumentów, którzy nie są w stanie ocenić ryzyka finansowego,
  • być zgodne z celem unijnych dyrektyw (CCD i MCD), których celem jest m.in. przeciwdziałanie nieodpowiedzialnemu udzielaniu kredytów.

🔚 Podsumowanie: Odpowiedzialność kredytodawcy – co warto zapamiętać?

Obowiązek oceny zdolności kredytowej ma charakter mieszany (publiczno- i cywilnoprawny) i jego naruszenie może skutkować odpowiedzialnością przed sądem.

Konsument, który wpadł w problemy finansowe w wyniku błędnej oceny zdolności, może żądać odszkodowania, a także ogłosić upadłość konsumencką.

Ustawa antylichwiarska przewiduje twarde sankcje wobec instytucji pożyczkowych, w tym zakaz zbywania wierzytelności i brak możliwości dochodzenia roszczeń.

Sankcje karne są nieskuteczne – konieczne są zmiany, m.in. wprowadzenie „kredytu darmowego” jako sankcji za nieprawidłowe działanie kredytodawcy.

Potrzebne są nowe rozwiązania prawne, w tym możliwość szybkiej oddłużeniowej ścieżki na wzór brytyjskiego Debt Relief Order.


📜 Podstawa prawna

  • art. 9, 9a, 21a, 36a, 40 ust. 2 – ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
  • art. 5, 415, 443, 357¹, 385¹ § 1, 651 – ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
  • art. 320 – ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
  • art. 70 – ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
  • art. 139a – ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks wykroczeń

📌 Tematy porad zawartych w poradniku

  • odpowiedzialność kredytodawcy za brak oceny zdolności
  • sankcje z ustawy antylichwiarskiej
  • upadłość konsumencka po kredycie
  • kredyt konsumencki a delikt przedkontraktowy
  • odpowiedzialność cywil
Ostatnia aktualizacja: 11.05.2025
Czy ta porada była dla Ciebie pomocna?

Zobacz również: