1. Strona główna
  2. Zatrudnienie i Ubezpieczenia Społeczne
  3. Prawo pracy
  4. Nadużycie prawa podmiotowego w prawie pracy – kiedy pracownik lub pracodawca przekracza granice prawa?

Nadużycie prawa podmiotowego w prawie pracy – kiedy pracownik lub pracodawca przekracza granice prawa?

W relacjach pracowniczych samo posiadanie prawa do określonego działania nie zawsze oznacza, że jego wykonanie będzie zgodne z prawem. Właśnie na tym tle funkcjonuje art. 8 Kodeksu pracy, który – podobnie jak art. 5 Kodeksu cywilnego – wprowadza ograniczenia w korzystaniu z praw podmiotowych, jeżeli sposób ich wykonywania narusza zasady współżycia społecznego lub społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa.

📌 Dzięki temu przepisowi można zapobiec sytuacjom, w których literalne korzystanie z przepisów prowadziłoby do niesprawiedliwych lub niemoralnych rezultatów – zarówno dla pracodawcy, jak i pracownika.


Na czym polega nadużycie prawa w relacji pracowniczej?

Zgodnie z art. 8 Kodeksu pracy:

„Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.”

Oznacza to, że nawet jeśli dana osoba ma formalnie przyznane prawo (np. do wypowiedzenia umowy czy dochodzenia wynagrodzenia), to sposób jego wykonywania podlega ocenie pod kątem celu i uczciwości działania.

🧩 Przykład 1: Nadużycie prawa przez pracodawcę
Pani Dorota pracowała przez 15 lat w firmie zajmującej się doradztwem finansowym. W dniu, w którym miały wejść w życie przepisy przewidujące wyższe odprawy, pracodawca poprosił ją o podpisanie wstecznie datowanego wypowiedzenia, by „uniknąć zamieszania”. Pani Dorota, nieświadoma skutków, podpisała dokument. Sąd uznał, że pracodawca nadużył przysługującego mu prawa do wypowiedzenia umowy – jego działanie było sprzeczne z zasadami lojalności, przyzwoitości i uczciwości (wyrok SN z 11.06.2003 r., I PK 273/02).

🧩 Przykład 2: Nadużycie prawa przez pracownika
Pan Marek, były dyrektor ds. sprzedaży, po rozwiązaniu stosunku pracy żądał wypłaty odprawy w wysokości ponad 600 tys. zł wynikającej z tzw. umowy społecznej. Jednak z ustaleń wynikało, że to jego błędne decyzje doprowadziły do poważnych strat w spółce. Sąd uznał, że choć formalnie przysługuje mu prawo do odprawy, to jego żądanie narusza zasady współżycia społecznego, ponieważ wykorzystuje prawo w sposób nieuczciwy i sprzeczny z interesem pracodawcy (wyrok SN z 30.06.2021 r., I PSKP 8/21).


Czym są klauzule generalne w art. 8 k.p.?

W treści art. 8 k.p. pojawiają się dwie tzw. klauzule generalne:

  1. Społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa – oznacza, że prawo powinno być wykorzystywane zgodnie z jego funkcją w społeczeństwie i gospodarce. Przykład: celem prawa do odprawy nie jest nagradzanie pracowników za nieetyczne działania.
  2. Zasady współżycia społecznego – to zbiór wartości moralnych i społecznych takich jak: uczciwość, lojalność, dobra wiara, równość stron, zakaz dyskryminacji. Ich treść kształtuje się przez orzecznictwo i kontekst konkretnej sprawy.

➡ Klauzule te dają sądom swobodę oceny, czy dane działanie (lub zaniechanie) mimo formalnej legalności, nie narusza ogólnych zasad sprawiedliwości i przyzwoitości.


Kiedy NIE mamy do czynienia z nadużyciem prawa?

To bardzo istotne: nie każde niewłaściwe działanie oznacza nadużycie prawa. Przepis ten znajduje zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy osoba wykonuje istniejące i ważne prawo podmiotowe, ale robi to w sposób nieakceptowalny moralnie lub społecznie.

🧩 Przykład negatywny:
Jeśli pracownik dochodzi świadczenia na podstawie nieważnego postanowienia umowy (np. zawyżonego wynagrodzenia sprzecznego z zasadami współżycia społecznego), to nie nadużywa prawa, bo w ogóle go nie posiada – świadczenie mu się po prostu nie należy (art. 58 § 2 i 3 k.c. w zw. z art. 300 k.p.).


Art. 8 jako tarcza, a nie miecz

Sąd Najwyższy przypomina, że:

„Art. 8 k.p. służy do obrony przed wykonywaniem prawa podmiotowego przez stronę uprawnioną, a nie jako podstawa roszczeń.” (wyrok z 7.12.2021 r., III PSKP 49/21)

Oznacza to, że pracodawca nie może na jego podstawie żądać czegokolwiek – może jedynie bronić się, wykazując, że druga strona nadużywa przysługującego jej prawa.


Rola Trybunału Konstytucyjnego

Trybunał Konstytucyjny potwierdził zgodność art. 8 k.p. z Konstytucją:

📌 W wyroku z 23.10.2006 r., SK 42/04 orzekł, że:

„Art. 8 k.p. jest zgodny z art. 2 oraz nie jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.”

To oznacza, że ograniczenia w wykonywaniu praw podmiotowych, które wprowadza ten przepis, są zgodne z zasadą sprawiedliwości społecznej i nie naruszają zasady równości obywateli wobec prawa.

Zasada „czystych rąk” – czy winny może powoływać się na nadużycie prawa?

W praktyce relacji pracowniczych często obie strony dopuszczają się uchybień. Pojawia się więc pytanie: czy osoba, która sama naruszyła zasady współżycia społecznego, może zarzucać drugiej stronie nadużycie prawa?

Ograniczona forma zasady „czystych rąk”

Sąd Najwyższy (wyrok z 20.01.2011 r., I PK 135/10) uznał, że nie można automatycznie odmówić stronie prawa do ochrony tylko dlatego, że sama dopuściła się uchybień. Zamiast tego należy:

📌 Porównać ciężar naruszeń obu stron,
📌 Ocenić kontekst i okoliczności sprawy,
📌 Wyprowadzić wnioski o stopniu winy i skutkach działań.

➡ Innymi słowy, sąd nie stosuje zasady „czystych rąk” w postaci skrajnej (kto zawinił – ten traci ochronę), ale w formie proporcjonalnej: kto zawinił bardziej, ten przegrywa.

🧩 Przykład 3: Działania obu stron pod lupą sądu

W 2023 r. Sąd Najwyższy (wyrok z 10.01.2023 r., III PSKP 2/22) badał sprawę pracownika, który domagał się przywrócenia do pracy. Pracodawca zarzucał mu poważne nieprawidłowości. Sąd ustalił jednak, że:

  • pracodawca wcześniej nie wyciągnął konsekwencji wobec pracownika,
  • inne osoby także były odpowiedzialne za zaniedbania,
  • pracodawca nie przeprowadził konsultacji związkowych.

➡ Finalnie uznano, że chociaż pracownik częściowo zawinił, ciężar naruszenia po stronie pracodawcy był większy – a zatem mógł on skutecznie powołać się na nadużycie prawa przez pracodawcę.


Nadużycie prawa a wysokość odpraw i świadczeń – sąd może „ściąć” nadmiar

Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że rażąco wysokie odprawy mogą być miarkowane (obniżane), jeśli ich wysokość nie odpowiada rozmiarowi szkody, a pracownik dochodzi świadczeń w sposób niezgodny z zasadami współżycia społecznego.

Jakie czynniki bierze pod uwagę sąd?

Według SN (wyrok z 3.12.2010 r., I PK 126/10), sąd analizuje m.in.:

  • poziom życia i sytuację społeczną pracownika,
  • długość zatrudnienia i charakter pracy,
  • stosunek odprawy do realnej szkody,
  • to, czy sytuacja była przypadkowa, czy wykreowana przez stronę.

🧩 Przykład 4: Odprawa za 20 lat pracy

Pan Rafał, dyrektor finansowy dużej spółki, dochodził odprawy w wysokości 800 tys. zł na podstawie tzw. umowy społecznej. Pracodawca wykazał, że Rafał był współodpowiedzialny za decyzje skutkujące ogromnym deficytem w budżecie firmy. Po 14-letnim postępowaniu Sąd Najwyższy zasądził mu jedynie około 1/4 żądanej kwoty, uznając, że pełna kwota byłaby sprzeczna z celem odprawy i stanowiłaby nadużycie prawa (wyrok SN z 30.06.2021 r., I PSKP 8/21).


Obowiązki sądu pracy – nie tylko przepisy, ale i sprawiedliwość społeczna

Zgodnie z art. 2 Konstytucji RP, sąd ma obowiązek urzeczywistniać zasadę sprawiedliwości społecznej. To oznacza, że:

  • nie może bezrefleksyjnie stosować przepisów w sposób mechaniczny,
  • musi oceniać sytuację w kontekście równości stron i dobra wspólnego,
  • powinien dążyć do zachowania równowagi interesów między pracownikiem a pracodawcą.

➡ Stąd też art. 8 k.p. staje się narzędziem do przeciwdziałania patologiom, takim jak nielojalne negocjacje, ukryte działania pracodawcy, czy dochodzenie przez pracownika świadczeń sprzecznych z celem regulacji.


Nadużycie prawa nie tworzy podstawy roszczeń

To, co warto mocno podkreślić: art. 8 k.p. nie daje prawa do żądania czegokolwiek – to przepis defensywny.

👉 Przykład: pracodawca nie może powoływać się na art. 8, by żądać zwrotu części wypłaconego wynagrodzenia – może co najwyżej bronić się przed roszczeniem pracownika o zapłatę, jeśli udowodni, że jest to działanie niezgodne z zasadami współżycia społecznego.


Podsumowanie: co warto zapamiętać?

✔ Art. 8 k.p. chroni przed nadużywaniem uprawnień – nawet legalnych w sensie formalnym,
✔ Pracownik i pracodawca muszą korzystać z przysługujących im praw z poszanowaniem zasad współżycia społecznego,
Sąd ocenia kontekst sprawy, nie tylko przepisy,
✔ Klauzule generalne pozwalają sądom dostosować rozstrzygnięcia do realiów sprawy,
✔ Nadużycie prawa nie tworzy nowych roszczeń, ale może wyłączyć ochronę drugiej strony,
✔ Zasada „czystych rąk” działa proporcjonalnie – sąd porównuje skalę naruszeń obu stron,
✔ Wysokość odpraw i świadczeń może być miarkowana przy nadużyciu prawa.


Podstawa prawna

  • Art. 8 – Kodeks pracy
  • Art. 5, 56, 58 § 2 i 3, 353¹, 354, 415, 484 § 2, 485 – Kodeks cywilny
  • Art. 2, 32 ust. 1, 45 ust. 1 – Konstytucja RP
  • Art. 300 – Kodeks pracy (odpowiednie stosowanie przepisów k.c.)

Tematy porad zawartych w poradniku:

  • nadużycie prawa podmiotowego w pracy
  • art. 8 kodeksu pracy
  • zasady współżycia społecznego w prawie pracy
  • odprawy a nadużycie prawa
  • ograniczenie roszczeń pracownika

Ostatnia aktualizacja: 05.05.2025
Czy ta porada była dla Ciebie pomocna?

Zobacz również: